究竟什么是北美紅櫟，什么是歐洲紅櫟？”

　　對(duì)于“解決樹種名稱混亂”的方法，該文章在開始提出了“兩點(diǎn)前提”：認(rèn)準(zhǔn)唯一的拉丁學(xué)名和“英文名的中文直譯”。

　　那么，按照如此明確簡(jiǎn)便的前提，去查一查紅櫟的拉丁學(xué)名，然后再直譯成英文和中文不就完事了嗎？事情卻遠(yuǎn)沒有這么簡(jiǎn)單。因?yàn)�，作者發(fā)現(xiàn)了一個(gè)新問(wèn)題：“北美紅櫟”的百度百科詞條中依然代表著一個(gè)具體的樹種”，于是，其英文名也就變成了Northern red oak，中文直譯自然就是“北方紅櫟”。

 

百度詞條是一個(gè)誰(shuí)都可以參與編輯的中文信息平臺(tái)。其中的詞條只是代表了詞條編輯者與審核者的認(rèn)識(shí)和理解，并非都是某一方面的權(quán)威結(jié)論。對(duì)于有爭(zhēng)議的詞條，絕不是僅靠搜索就能弄清楚的；如果真的把“北方紅櫟”詞條視為定論，并希望以此統(tǒng)一“北美紅櫟”和“歐洲紅櫟”兩種不同的叫法，甚至認(rèn)為“紅櫟”是“北方紅櫟”的簡(jiǎn)稱，那就必然造成更大的混淆不清。但出現(xiàn)這樣的詞條，足以說(shuō)明“北美紅櫟”并非空穴來(lái)風(fēng)。那么,“北方紅櫟”究竟是怎么產(chǎn)生出來(lái)的、問(wèn)題的根源和癥結(jié)究竟在哪里呢？

　　為此，筆者重新查詢相關(guān)的文獻(xiàn)資料。先查源頭的國(guó)外資料。筆者手頭有兩本英文版工具書：一本是被譽(yù)“世界喬灌木種植者圣經(jīng)”的《喬灌木手冊(cè)》(The hiller manual of trees ＆ shrubs)；一本是《北美和歐洲喬木500種》。二書中提供了關(guān)于紅櫟明確而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拿�稱：1.紅櫟的法定學(xué)名Quercus rubra，其種加詞rubra是拉丁文紅色的意思，對(duì)Q.rubra直譯的英文是Reb Oak，直譯成中文就是紅櫟。2.找不到任何關(guān)于“北方紅櫟”的蛛絲馬跡。雖然紅櫟還有一個(gè)異名：北方櫟(Q.borealis)，但這個(gè)異名只是針對(duì)紅櫟而言,只涉及地理區(qū)位不涉及葉子顏色，與同處北方的或南方的其他櫟樹毫無(wú)關(guān)聯(lián)。這兩條，決定了紅櫟在其櫟樹家族中的獨(dú)占性和排他性：只要寫出RedOak，就只能是Q.rubra的英文名，絕不會(huì)被誤認(rèn)為是別的什么紅櫟。如果隨意給紅櫟添加帶前置詞，那就等于畫蛇添足，其本身就違背了“認(rèn)準(zhǔn)拉丁學(xué)名”這一前提，因而也就不是真正的、世界通用的紅櫟了。

 

問(wèn)題很可能出現(xiàn)在國(guó)內(nèi)。筆者又查閱了幾本近幾年國(guó)內(nèi)出版的權(quán)威性著作：中科院植物研究所編的《新編拉漢英植物名稱》、陳俊愉院士譯審的《世界園林喬灌木》和吳中倫先生的《國(guó)外樹種引種概論》。

　　《新編拉漢英名稱》中出現(xiàn)了把紅櫟和紅槲櫟混為一談，并且顛倒了學(xué)名和異名的使用情況。而且只出現(xiàn)了紅櫟異名Northarn Oak的英文名稱，沒有Northarn Red Oak的字樣。

　　另外兩本書中,雖然標(biāo)題都是“紅櫟”，卻都同時(shí)出現(xiàn)了“紅櫟”和“北方紅櫟”兩種英文名稱，也即兩種俗名。這表示譯者承認(rèn)有“北方紅櫟”這樣的叫法。

　　在介紹某一樹種時(shí)，同時(shí)列出幾個(gè)俗名，是一種常用的做法，這在早期的樹木學(xué)類書籍中較為常見。近期的有關(guān)文獻(xiàn)中，所列俗名一般只保留最主要的、被固化的一種，至多兩種。因?yàn)樗酌�也�?huì)與其他樹種的俗名相重，故而不具有唯一性，使用當(dāng)中，必要時(shí)要加注學(xué)名。

　　“北方紅櫟”在國(guó)內(nèi)的工具書中出現(xiàn)，顯然與紅櫟的稱呼混亂有關(guān)，反之也可能對(duì)“北方紅櫟”的采用產(chǎn)生影響，但卻絕不可以作為取代“紅櫟”的依據(jù)和理由。

　　實(shí)際上,出現(xiàn)“北方紅櫟”頻率較多的，主要是我國(guó)的一些技術(shù)刊物關(guān)于引種方面的文章，或在譯著的，如《美國(guó)木本植物種子手冊(cè)》等實(shí)用性書籍中。“歐洲紅櫟”、“北美紅櫟的叫法，則基本上是在推銷產(chǎn)品的網(wǎng)頁(yè)上。比較正規(guī)的有關(guān)紅櫟的著作或文章，其題目絕對(duì)只用紅櫟而不會(huì)使用“北方紅櫟”。對(duì)“北方紅櫟”過(guò)分解讀，只能把原本簡(jiǎn)單明確的問(wèn)題節(jié)外生枝而復(fù)雜化了。

 

最后,作以下兩點(diǎn)補(bǔ)充解釋：
一是,英文名稱并不都是學(xué)名的直譯，更多情況下二者并不一致。

　　如南方紅櫟的學(xué)名Q.falcata直譯應(yīng)該是鐮刀櫟；黑櫟Q.nigra的英文名則被根據(jù)其喜水濕的特性而稱為水櫟WaterOak。特別是中國(guó)的原產(chǎn)樹種，其學(xué)名和中文俗名更是異多同少，如麻櫟學(xué)名(Q.acutlssima)的直譯是尖刺櫟或鋸齒櫟，國(guó)槐的拉丁學(xué)名(Sophora japonica)直譯是日本蝶形花樹，等等。

　　一般來(lái)說(shuō)，查詢或檢索一種植物的名稱，沒必要涉及到其亞屬和組別，更何況櫟樹的亞屬劃分還存在不同學(xué)派，對(duì)組的鑒別好像仍在進(jìn)行，已經(jīng)劃定的還有變動(dòng)。

　　紅、白兩類櫟樹的劃分，更多情況下，是因?yàn)榧t、白兩類櫟樹除了兩類的果實(shí)成熟期不同這一具有檢索意義的差別外，還具有其他一些共性的的差別：如紅櫟類果實(shí)口味苦澀，而白櫟類口味較甜；紅櫟類的材質(zhì)堅(jiān)重、紋理較粗，而白櫟類軟硬相對(duì)適中，紋理較明顯；白櫟類心材中富含侵填體，適于造船和酒桶和高檔家具，而紅櫟類則極少侵填體，屬高端地板材種等。

　　按照這些共性的差異加以分類，便于不同需求者的選擇，因而主要是一種實(shí)用性的歸類。這也是為什么在《美國(guó)木本植物種子手冊(cè)》的那么多樹種中，單單只對(duì)櫟樹進(jìn)行了分類的原因。

　　在美國(guó)的《堅(jiān)果栽培》一書中，明顯側(cè)重于紅、白兩類櫟樹的果實(shí)口感和人及動(dòng)物食用方面的介紹，而在我國(guó)的橡木市場(chǎng)中，更是只按照紅、白兩類對(duì)材質(zhì)進(jìn)行區(qū)分和定價(jià)，以上分類方法都說(shuō)明了這種分類的實(shí)用功能。
推薦閱讀：金葉女貞